Los Archivos Secretos de Malvinas en el 2072
¿Qué podemos llegar a encontrar en el 2072 en los archivos
secretos británicos sobre Malvinas? Si Gran Bretaña esconde lo secretos durante
90 años, ¿Cuáles piensa Ud que son dichos secretos?
Noggin Grogg.Mayor (Ret) del Ejército
Británico y Analista de Sistemas (1973-2009)
Quora-Contestado el 25 de enero 2019
Hay un pensamiento que
ha estado dando vueltas por mi mente desde el momento en que se decidió enviar
a la 5ta Brigada de Infantería para apoyar al Comando de Brigada 3.
Es bien conocida que la
5ta Brigada estaba compuesta por los 2 PARA, 3 PARA y 1/7 GR (1er
Batallón , 7mo Regimiento de Fusileros Gurkhas del Duque de Edimburgo ) . Para cuando se tomó
las desisión de enviar a la 5ta Brigada al sur ya había perdido dos de sus tres
batallones al Comando 3 2 PARA y 3 PARA.
Por lo tanto, se requerían
dos Batallones adicionales para fortalecer la Brigada. Estos resultaron ser los
Guardias Escoceses y los Guardias Galeses. Estos dos últimos habían estado actuando
en sus deberes de ceremonial público en Londres. Se ha hablado mucho acerca del
hecho que no estaban realmente aptos para la tarea que se les encomendó en tan
poco tiempo.
Soy de la idea de que si
bien pudo haber sido necesario utilizar uno de los Batallones de Guardias para
fortalecer la 5ta Brigada, no era necesaria utilizar ambas. Había otro Batallón
de Infantería estacionado en el Reino Unido que pudo haber sido una mejor elección:
el Regimiento del Principe de Gales de Yorkshire
(1 PWO) .
No tengo ninguna conexión
ni interés personal en el 1 PWO pero pienso que hubiera sido una opción infinitamente
mejor para enviar a las islas en vez de los Guardas. La razón es simple, el 1
PWO fue asignado a la fuerza mobil ACE. Esta era una fuerza multinacional de la
OTAN diseñada para ser utilizada en los flancos de la OTAN sea el norte de
Noruega o Turquía. Su propósito principal era político. Era un sacrificio de sangre multinacional para
demostrar el compromiso de todas las naciones a la OTAN. Por ende, cuando el
tema Malvinas explotó el 1 PWO ya había terminado varias semanas de
entrenamiento en invierno en el circulo ártico en el norte de Noruega .Estaban
tan bien entrenados para la guerra en el invierno como los Royal Marines y,
probablemente mejor preparados, que los 2 o 3 PARA. Si se los hubiera asignado
a la 5ta Brigada hubieran tenido por lo menos tres batallones totalmente operativos.
He escuchado excusas de diversos tipos
del Ministerio de Defensa diciendo que el 1 PWO no podía tocarse pues estaba
asignado a la OTAN. A eso yo llamo yo una cagada. Durante todo el tiempo en que
hubieron problemas en Irlanda del Norte
el Ejercito Británico robo unidades de sus divisiones que supuestamente estaban
asignadas a la OTAN en Alemania y sin embargo mantuvo a los políticos felices. Los
batallones del Ejercito británico estuvieron siempre realistados y
redistribuidos. Un Batallón de Infantería británico puede pasarse varios años
en el Reino Unido en tareas livianas durante las cuales puede actuar como
fuerzas de paz de las Naciones Unidas en Chipre y luego realistarse como batallón
mecanizado y ser enviado a Alemania durante varios años. En este último caso pueden
sacarse tropas para actuar en el Norte de Irlanda en contrainsurgencia.
El 1 PWO pudo haberse asignado fácilmente
a la 5ta Brigada con una simple firma administrativa. No se les tendría que
haber dado ningún equipamiento de invierno porque ya lo tenían. En el norte de Europa,el
invierno estaba terminando de forma tal que si a uno de los batallones de
Guardias se les daba el rol de 1 PWO ACE móvil, su falta de entrenamiento ártico no hubiera sido un problema. El siguiente ejercicio móvil ACE (Comando Aliado de Europa) hubiera
sido en Turquía en otoño con tiempo suficiente como para que el batallón se
preparara para el combate.
Siempre he sospechado que la División Tareas utilizo
sus músculos políticos y ejerció sus influencias para involucrarse en la operación
de Malvinas. Súbitamente parecía que las fuerzas británicas iban a ingresar en
su primera guerra en toda una generación
(en vez de actuar en pavadas de seguridad interna)y los Guardias no querían perderse
de ganar unas pocas condecoraciones. El problema es que no existen archivos al
respecto y que toda la discusión se llevo a cabo telefónicamente posiblemente
mientras se tomaban un Gin&Tonic.
Martyn Hathaway
(Matematico de la Universidad de Southampton)
Estuve leyendo sobre esto hace unos años en artículos del personal
militar de EE.UU. He concluido que los Guardias británicos fueron los peores
candidatos posibles.
1. Como la mayoría de las
unidades que no están en puestos claves estaban por debajo de su potencial.
Habitualmente están a un 90% de su fuerza y cuentan con reservistas para
completar los baches.
2. Dado que ambos Batallones habían
estado en el servicio publico durante al menos 3 años (2 Guardias Escoceses tenían
un tour reciente bajo el cinturón) ¿Qué experiencia tenían de armas
combinadas a nivel operacional de Brigada?
3. Aptitud física: Cuando los
Guardias Galeses iniciaron su marcha debieron abortar dado que la carga era muy
pesada. Para ser justos debemos decir también que les costo incluso a los PARA
(en parte por lo inadecuado de sus botas; algo que ya habían señalado al
comienzo del año).
Si.Tenemos que ser cuidadosos aquí. Yo
tengo un tema personal desde 1982 con los Guardias Galeses. Yo estuve
involucrado con el embarque de la 5ta Brigada y del procedimiento mismo a bordo
del Queen Elizabeth 2 . Es suficiente decir que si no hubiera sido por el
brillante desempeño y disciplina del 1/7 GR no hubieamos compensado el tiempo
perdido al comienzo del dia.
Thomas Daley Ex
Ingeniero naval
En 1982, en la Marina Mercante, lo que se comentaba era que los
PARA y los I
¿Sospechas de larga data? Yo diría mas correctamente…..Los
Guardias y sus oficiales jefes y retirados están en una posición optima como
para influenciar al Ministerio de Defensa y a los políticos…mucho menos ahora
dado que los Conservadores no son de la era de los servicios nacionales….y
tienen mucho menos ejercito entre ellos…! De tal forma que…si…no estaban aptos,
no eran lo suficientemente duros pero sin embargo cumplieron su cometido.
Guy Blackwell Ex
enfermero y soldado
En esa época yo estaba destinado a un batallón de infantería local
y se sabía que la decisión de enviar a los Guardias estuvo hecho por el antojo
del personal jerárquico de los mismos. Fueron y son un gran cuerpo de hombres que
se desempeñaron admirablemente pero no fue una opción lógica.
Que momento doloroso y costoso. Yo sin experiencia militar me di
cuenta que dos barcos anclados en una bahía llenos de soldados enfrentando a la
fuerza aérea de un enemigo capaz y determinado era un desastre potencial.
Enviar a los barcos al mar era sentido común básico.
Gwyn Kemp-Philp Ex personal civil
En lo referente al Puesto de Observación.Siempre he
pensado que el rango de Mayor es el máximo grado en el que un militar aun es capaz de
desempeñarse como soldado. Por encima de esta jerarquía el hombre se empantana
en la política, las costumbres, la superioridad, los rumores que le susurran al oído y cualquier otra cosa
excepto una planificación operacional que haga el mejor uso posible de los
recursos. La campaña de Malvinas es un testamento viviente de esto.Sin embargo,
prueba que las jerarquías y la tropa pueden prevalecer a pesar de las actitudes
tipo pre-Primera Guerra Mundial de los oficiales jefes.
Bill Crean Vivió en Arabia Saudita (1990-2015)
No me sorprendería que existieran archivos de Malvinas después de
todo aun hay archivos secretos de la Segunda Guerra Mundial especialmente lo
que dijo Rudolf Hess durante su arresto en Inglaterra. Ese secreto se ha
mantenido por 77 años.
Al igual que la historia de Hess, la familia Real podría verse
afectada y pienso que si existen secretos de Malvinas contienen información del
Príncipe Andrés quien sirvió como helicopterista durante el conflicto. Estoy
seguro de que las novedades serán buenas pero no estoy tan seguro de porque han
llevado el secreto a tantos años.
Despues
de 30 años algunos secretos de Malvinas fueron liberados en el 2012.Estos
fueron básicamente el sistema de reaprovisionamiento de combustible usado para
bombardear a los argentinos en Malvinas partiendo de la isla Ascensión a 3000
millas de distancia. Los argentinos estaban tan alarmados por los bombardeos
que evacuaron sus cazas al territorio continental lo cual redujo su impacto sobre
el combate de los británicos dado que los cazas tenían que volar desde el
continente para atacar a una distancia de 400 millas.
Martin Porter, Doctor
en Ciencias-Universidad de Leicester (1991)
Yo esperaría que los principales secretos militares estuvieran vinculados a
la inteligencia, especialmente al grado de información recibida de los EE.UU.
Una
curiosidad de la campaña es que no se designó ningún comandante de todo el
teatro de operaciones.El Almirante Woodward supervisaba la flota mientras que
Thompson y Moore lo hacían sobre la guerra terrestre. No hubo una estrategia aérea
total y las ramas aéreas de los dos portaaviones usaron diferentes tácticas durante
la campaña. Toda la coordinación se hizo en los cuarteles de Northwood en
Hertforshire a 8000 millas de distancia. ¿Por que?
Supongo
que allí fueron capaces de utilizar fuentes de inteligencia clasificadas que no
podían ser compartidas con los comandantes en el teatro de operaciones. No hay
duda que parte de esta inteligencia provenía de las intercepciones del Cuartel
General de Comando. Algunos pueden haber provenido de equipos de SAS y de
oficiales M16 en Argentina.
Sin
embargo, algunos casi con seguridad provenían de EE.UU. De que se trataban no
sabemos. Lo mas probable era que fuera inteligencia satelital y electrónica cuyas
exactas capacidades no debían ser reveladas en plena Guerra Fria. También
existe la posibilidad de que existieran recursos humanos de características muy
delicadas.
No es
solo los EE.UU. los que suministraron inteligencia. Chile ciertamente ayudo al
Reino Unido si bien se desconoce cual era su inteligencia. También estaba la conexión
francesa. Es posible aunque menos probable que el personal técnico francés compartiera
algo de inteligencia con el Reino Unido y también que no lo hayan hecho
voluntariamente.
Esto es
solo una conjetura de mi parte de lo que pueden contener dichos archivos pero
pienso que es lo mas interesante que debería conocerse.
Max Jones, Comocedor
de Historia Militar.
Yo no se mucho al respecto pero me imagino que debe tratarse de documentación
clasificada convencional. No me imagino que haya una cantidad masiva de
controversias o que se descubran terribles crímenes de guerra británicos.Probablemente
se trate de informes y datos específicos de eventos notables. Otros pueden
referirse a arreglos políticos o comunicaciones que no se hicieron públicos en
el momento.
No se
mucho acerca de dichos archivos pero supongo, basado en mi conocimiento previo ,que
es simplemente información clasificada de la misma forma que hoy no se publicaría
nada sobre prueba de armas, arreglos sobre ventas de equipamiento y otros
detalles operativos. Quizás se trate de una evaluación de desempeño de sistemas
sin brindar información que ofrezca una ventaja en cuanto a pruebas de combate,
sistemas de radar, misiles etc.
También
puede que el Reino Unido admita que el HMS
Invencible fue hundido 5 veces durante la guerra y que el Hermes nunca existió
y que existe un hangar con pilas de barcos inflables en caso de hundimientos.
Dave Hopkin , ex
Comandante de Tropas del Ejército británico (1977-1984)
Existen diversos
temas que pueden ser la causa de que se mantega el secreto.
1. Documentos relacionados con las
advertencias recibidas e ignoradas por el gobierno (relacionada con la renuncia
de los Caringtons)o información de que lo que estaba pasando realmente en el
gabinete y en la calle numero 10. Yo sospecho que en el gabinete no estaban
todos de acuerdo en enviar una Fuerza de Tareas.
2. Detalles de las investigacines de la pérdida
del Sheffield que pudieran haber sido
criticas en las acciones lideradas por el Teniente Coronel H.Jones.
3. Detalles de inteligencia compartidos
por los aliados que pudieran lesionar las relaciones con Argentina.
4. Detalles de operaciones en Tierra del
Fuego.
Mick Bacon, trabaja como semiretirado (del 2014-hasta ahora)
La razón por la cual
los archivos están cerrados durante 90 años en vez de 30 es que contienen
información sobre personas y a los 90 años se aseguran que no haya ninguna viva
que pueda revelar algo. Por ende, los secretos son sobre individuos.
Joseph Wang, Astronomia,
Universidad de Austin y Fisica en el MIT.
Pienso que seria información militar sobre el hundimiento del HMS Sheffield y el crucero ARA General Belgrano. También lecciones
aprendidas de los asaltos anfibios. Existen tan pocos ejemplos de acciones
militares reales posteriores a la Segunda Guerra Mundial que a los Chinos y a
los Rusos les encantaría aprender todo lo posible sobre como funcionan los
misiles y los asaltos anfibios en situaciones reales.
Siempre habrá algo jugoso en lo referente a las acciones diplomáticas
y políticas. Es la naturaleza de la diplomacia y la política hacer cosas
altamente embarazosas y por ende existen estas reglas de que los causantes estén
la tumba para cuando los historiadores discutan sobre ellos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario