2019 Los Archivos Secretos de Malvinas en 2072

Los Archivos Secretos de Malvinas en el 2072

¿Qué podemos llegar a encontrar en el 2072 en los archivos secretos británicos sobre Malvinas? Si Gran Bretaña esconde lo secretos durante 90 años, ¿Cuáles piensa Ud que son dichos secretos?

Noggin Grogg.Mayor (Ret) del Ejército Británico y Analista de Sistemas (1973-2009)

Quora-Contestado el 25 de enero 2019

https://www.quora.com/profile/Noggin-Grogg/log

Hay un pensamiento que ha estado dando vueltas por mi mente desde el momento en que se decidió enviar a la 5ta Brigada de Infantería para apoyar al Comando de Brigada 3.

Es bien conocida que la 5ta Brigada estaba compuesta por los 2 PARA, 3 PARA y 1/7 GR (1er Batallón , 7mo Regimiento de Fusileros Gurkhas del Duque de Edimburgo  ) . Para cuando se tomó las desisión de enviar a la 5ta Brigada al sur ya había perdido dos de sus tres batallones al Comando 3 2 PARA y 3 PARA.

Por lo tanto, se requerían dos Batallones adicionales para fortalecer la Brigada. Estos resultaron ser los Guardias Escoceses y los Guardias Galeses. Estos dos últimos habían estado actuando en sus deberes de ceremonial público en Londres. Se ha hablado mucho acerca del hecho que no estaban realmente aptos para la tarea que se les encomendó en tan poco tiempo.

Soy de la idea de que si bien pudo haber sido necesario utilizar uno de los Batallones de Guardias para fortalecer la 5ta Brigada, no era necesaria utilizar ambas. Había otro Batallón de Infantería estacionado en el Reino Unido que pudo haber sido una mejor elección: el Regimiento del Principe de Gales de Yorkshire (1 PWO) .

No tengo ninguna conexión ni interés personal en el 1 PWO pero pienso que hubiera sido una opción infinitamente mejor para enviar a las islas en vez de los Guardas. La razón es simple, el 1 PWO fue asignado a la fuerza mobil ACE. Esta era una fuerza multinacional de la OTAN diseñada para ser utilizada en los flancos de la OTAN sea el norte de Noruega o Turquía. Su propósito principal era político. Era un sacrificio de sangre multinacional para demostrar el compromiso de todas las naciones a la OTAN. Por ende, cuando el tema Malvinas explotó el 1 PWO ya había terminado varias semanas de entrenamiento en invierno en el circulo ártico en el norte de Noruega .Estaban tan bien entrenados para la guerra en el invierno como los Royal Marines y, probablemente mejor preparados, que los 2 o 3 PARA. Si se los hubiera asignado a la 5ta Brigada hubieran tenido por lo menos tres batallones totalmente operativos.

He escuchado excusas de diversos tipos del Ministerio de Defensa diciendo que el 1 PWO no podía tocarse pues estaba asignado a la OTAN. A eso yo llamo yo una cagada. Durante todo el tiempo en que hubieron  problemas en Irlanda del Norte el Ejercito Británico robo unidades de sus divisiones que supuestamente estaban asignadas a la OTAN en Alemania y sin embargo mantuvo a los políticos felices. Los batallones del Ejercito británico estuvieron siempre realistados y redistribuidos. Un Batallón de Infantería británico puede pasarse varios años en el Reino Unido en tareas livianas durante las cuales puede actuar como fuerzas de paz de las Naciones Unidas en Chipre y luego realistarse como batallón mecanizado y ser enviado a Alemania durante varios años. En este último caso pueden sacarse tropas para actuar en el Norte de Irlanda en contrainsurgencia.

El 1 PWO pudo haberse asignado fácilmente a la 5ta Brigada con una simple firma administrativa. No se les tendría que haber dado ningún equipamiento de invierno porque ya lo tenían. En el norte de Europa,el invierno estaba terminando de forma tal que si a uno de los batallones de Guardias se les daba el rol de 1 PWO ACE móvil, su falta de entrenamiento ártico no hubiera sido un problema. El siguiente ejercicio móvil ACE (Comando Aliado de Europa) hubiera sido en Turquía en otoño con tiempo suficiente como para que el batallón se preparara para el combate.

Siempre he sospechado que la División Tareas utilizo sus músculos políticos y ejerció sus influencias para involucrarse en la operación de Malvinas. Súbitamente parecía que las fuerzas británicas iban a ingresar en su primera guerra  en toda una generación (en vez de actuar en pavadas de seguridad interna)y los Guardias no querían perderse de ganar unas pocas condecoraciones. El problema es que no existen archivos al respecto y que toda la discusión se llevo a cabo telefónicamente posiblemente mientras se tomaban un Gin&Tonic.

Martyn Hathaway (Matematico de la Universidad de Southampton)

Estuve leyendo sobre esto hace unos años en artículos del personal militar de EE.UU. He concluido que los Guardias británicos fueron los peores candidatos posibles.

1.      Como la mayoría de las unidades que no están en puestos claves estaban por debajo de su potencial. Habitualmente están a un 90% de su fuerza y cuentan con reservistas para completar los baches.

2.    Dado que ambos Batallones habían estado en el servicio publico durante al menos 3 años (2 Guardias Escoceses tenían un tour reciente  bajo el cinturón) ¿Qué experiencia tenían de armas combinadas a nivel operacional de Brigada?

3.    Aptitud física: Cuando los Guardias Galeses iniciaron su marcha debieron abortar dado que la carga era muy pesada. Para ser justos debemos decir también que les costo incluso a los PARA (en parte por lo inadecuado de sus botas; algo que ya habían señalado al comienzo del año).

Noggin Grogg

Si.Tenemos que ser cuidadosos aquí. Yo tengo un tema personal desde 1982 con los Guardias Galeses. Yo estuve involucrado con el embarque de la 5ta Brigada y del procedimiento mismo a bordo del Queen Elizabeth 2 . Es suficiente decir que si no hubiera sido por el brillante desempeño y disciplina del 1/7 GR no hubieamos compensado el tiempo perdido al comienzo del dia.

Thomas Daley Ex Ingeniero naval

En 1982, en la Marina Mercante, lo que se comentaba era que los PARA y los I

¿Sospechas de larga data? Yo diría mas correctamente…..Los Guardias y sus oficiales jefes y retirados están en una posición optima como para influenciar al Ministerio de Defensa y a los políticos…mucho menos ahora dado que los Conservadores no son de la era de los servicios nacionales….y tienen mucho menos ejercito entre ellos…! De tal forma que…si…no estaban aptos, no eran lo suficientemente duros pero sin embargo cumplieron su cometido.

Guy Blackwell Ex enfermero y soldado

En esa época yo estaba destinado a un batallón de infantería local y se sabía que la decisión de enviar a los Guardias estuvo hecho por el antojo del personal jerárquico de los mismos. Fueron y son un gran cuerpo de hombres que se desempeñaron admirablemente pero no fue una opción lógica.

David McIntyre

Que momento doloroso y costoso. Yo sin experiencia militar me di cuenta que dos barcos anclados en una bahía llenos de soldados enfrentando a la fuerza aérea de un enemigo capaz y determinado era un desastre potencial. Enviar a los barcos al mar era sentido común básico.

 Gwyn Kemp-Philp Ex personal civil

En lo referente al Puesto de Observación.Siempre he pensado que el rango de Mayor es el máximo grado en el que un militar aun es capaz de desempeñarse como soldado. Por encima de esta jerarquía el hombre se empantana en la política, las costumbres, la superioridad, los rumores que le susurran al  oído y cualquier otra cosa excepto una planificación operacional que haga el mejor uso posible de los recursos. La campaña de Malvinas es un testamento viviente de esto.Sin embargo, prueba que las jerarquías y la tropa pueden prevalecer a pesar de las actitudes tipo pre-Primera Guerra Mundial de los oficiales jefes.

Bill Crean    Vivió en Arabia Saudita  (1990-2015)

No me sorprendería que existieran archivos de Malvinas después de todo aun hay archivos secretos de la Segunda Guerra Mundial especialmente lo que dijo Rudolf Hess durante su arresto en Inglaterra. Ese secreto se ha mantenido por 77 años.

Al igual que la historia de Hess, la familia Real podría verse afectada y pienso que si existen secretos de Malvinas contienen información del Príncipe Andrés quien sirvió como helicopterista durante el conflicto. Estoy seguro de que las novedades serán buenas pero no estoy tan seguro de porque han llevado el secreto a tantos años.

Despues de 30 años algunos secretos de Malvinas fueron liberados en el 2012.Estos fueron básicamente el sistema de reaprovisionamiento de combustible usado para bombardear a los argentinos en Malvinas partiendo de la isla Ascensión a 3000 millas de distancia. Los argentinos estaban tan alarmados por los bombardeos que evacuaron sus cazas al territorio continental lo cual redujo su impacto sobre el combate de los británicos dado que los cazas tenían que volar desde el continente para atacar a una distancia de 400 millas.

Martin Porter, Doctor en Ciencias-Universidad de Leicester (1991)

Yo esperaría que los principales secretos militares estuvieran vinculados  a la inteligencia, especialmente al grado de información recibida de los EE.UU.

Una curiosidad de la campaña es que no se designó ningún comandante de todo el teatro de operaciones.El Almirante Woodward supervisaba la flota mientras que Thompson y Moore lo hacían sobre la guerra terrestre. No hubo una estrategia aérea total y las ramas aéreas de los dos portaaviones usaron diferentes tácticas durante la campaña. Toda la coordinación se hizo en los cuarteles de Northwood en Hertforshire a 8000 millas de distancia. ¿Por que?

Supongo que allí fueron capaces de utilizar fuentes de inteligencia clasificadas que no podían ser compartidas con los comandantes en el teatro de operaciones. No hay duda que parte de esta inteligencia provenía de las intercepciones del Cuartel General de Comando. Algunos pueden haber provenido de equipos de SAS y de oficiales M16 en Argentina.

Sin embargo, algunos casi con seguridad provenían de EE.UU. De que se trataban no sabemos. Lo mas probable era que fuera inteligencia satelital y electrónica cuyas exactas capacidades no debían ser reveladas en plena Guerra Fria. También existe la posibilidad de que existieran recursos humanos de características muy delicadas.

No es solo los EE.UU. los que suministraron inteligencia. Chile ciertamente ayudo al Reino Unido si bien se desconoce cual era su inteligencia. También estaba la conexión francesa. Es posible aunque menos probable que el personal técnico francés compartiera algo de inteligencia con el Reino Unido y también que no lo hayan hecho voluntariamente.

Esto es solo una conjetura de mi parte de lo que pueden contener dichos archivos pero pienso que es lo mas interesante que debería conocerse.

Max Jones, Comocedor de Historia Militar.

Yo no se mucho al respecto pero me imagino que debe tratarse de documentación clasificada convencional. No me imagino que haya una cantidad masiva de controversias o que se descubran terribles crímenes de guerra británicos.Probablemente se trate de informes y datos específicos de eventos notables. Otros pueden referirse a arreglos políticos o comunicaciones que no se hicieron públicos en el momento.

No se mucho acerca de dichos archivos pero supongo, basado en mi conocimiento previo ,que es simplemente información clasificada de la misma forma que hoy no se publicaría nada sobre prueba de armas, arreglos sobre ventas de equipamiento y otros detalles operativos. Quizás se trate de una evaluación de desempeño de sistemas sin brindar información que ofrezca una ventaja en cuanto a pruebas de combate, sistemas de radar, misiles etc.

También puede que el Reino Unido admita que el HMS Invencible fue hundido 5 veces durante la guerra y que el Hermes nunca existió y que existe un hangar con pilas de barcos inflables en caso de hundimientos.

Dave Hopkin , ex Comandante de Tropas del Ejército británico (1977-1984)

Existen diversos temas que pueden ser la causa de que se mantega el secreto.

1.      Documentos relacionados con las advertencias recibidas e ignoradas por el gobierno (relacionada con la renuncia de los Caringtons)o información de que lo que estaba pasando realmente en el gabinete y en la calle numero 10. Yo sospecho que en el gabinete no estaban todos de acuerdo en enviar una Fuerza de Tareas.

2.     Detalles de las investigacines de la pérdida del Sheffield que pudieran haber sido criticas en las acciones lideradas por el Teniente Coronel H.Jones.

3.    Detalles de inteligencia compartidos por los aliados que pudieran lesionar las relaciones con Argentina.

4.    Detalles de operaciones en Tierra del Fuego.

Mick Bacon, trabaja como semiretirado (del 2014-hasta ahora)

La razón por la cual los archivos están cerrados durante 90 años en vez de 30 es que contienen información sobre personas y a los 90 años se aseguran que no haya ninguna viva que pueda revelar algo. Por ende, los secretos son sobre individuos.

Joseph Wang, Astronomia, Universidad de Austin y Fisica en el MIT.

Pienso que seria información militar sobre el hundimiento del HMS Sheffield y el crucero ARA General Belgrano. También lecciones aprendidas de los asaltos anfibios. Existen tan pocos ejemplos de acciones militares reales posteriores a la Segunda Guerra Mundial que a los Chinos y a los Rusos les encantaría aprender todo lo posible sobre como funcionan los misiles y los asaltos anfibios en situaciones reales.

Siempre habrá algo jugoso en lo referente a las acciones diplomáticas y políticas. Es la naturaleza de la diplomacia y la política hacer cosas altamente embarazosas y por ende existen estas reglas de que los causantes estén la tumba para cuando los historiadores discutan sobre ellos.

2019 Eticamente hablando

                           Lo que es sencillo es siempre falso,

                                             y lo que es complejo es inutilizable.

                                                                                       Paul Valéry

                                                                                      (1871-1945)

Dr EDUARDO C.GERDING

 El siguiente es el Capítulo 8 del libro Fundamentos de Sanidad Naval del autor publicado en el 2001 por la Editorial Dunken. Estimo guarda plena vigencia.

ETICAMENTE HABLANDO

¿ Cómo debemos vivir ? ¿ Debemos buscar la felicidad o el conocimiento ? Si buscamos la felicidad, ¿ encontraremos aquellas cosas que nos hacen realmente felices ? Si la ley nos obliga a combatir en una guerra que internamente no apoyamos, ¿ debemos desobedecer la ley ? ¿ Debemos buscar nuestro provecho a instancias de perjudicar al que nos rodea ? ¿ Podemos hacer ostentación de opulencia en un mundo tan necesitado ? ¿ Existen guerras justas e injustas ? ¿ Puede hacerse a una población civil blanco de un ataque nuclear ? ¿ Puede una mujer católica suicidarse para evitar ser violada ? ¿ Existe alguna diferencia práctica entre matar y dejar morir ? ¿ Cuales son los límites de la ingeniería genética ? ¿ Cuales son nuestras obligaciones hacia el resto de las criaturas del planeta y hacia las generaciones que vienen atrás nuestro ?. ¿ Las acciones humanas deben ser juzgadas exclusivamente según sus consecuencias (W.D.Ross) ?

¿ Es siempre racional actuar moralmente (Rawls) ? ¿ Tenemos la obligación de ayudar a los otros a conservar sus derechos (Robert Nozick) ?

Todos estos interrogantes y muchos más son los que se plantea una rama de la filosofía denominada ética cuyo conocimiento contribuye a tomar decisiones prácticas en situaciones muchas veces críticas.

El estudio de la ética abarca no solo la naturaleza fundamental del valor humano sino también aquellas pautas según las cuales las acciones humanas podrán considerarse buenas o malas.

En 1977, Ronald Dworkin, autor de un libro sobre los derechos del hombre (Taking Rights Seriously), postuló que el respeto por las personas era el principio fundamental de la ética.

El Dr. W.Edwards Deming creador del concepto de Calidad Total, término muy escuchado en nuestros días, apuntaba a la importancia de que el hombre se sintiera seguro como premisa fundamental para encarar cualquier tipo de actividad con la mayor eficiencia y eso es también un componente ético del trabajo (Proceedings-June 115,p69)

El hombre religioso podrá tener quizás una visión más profunda y aún más simplificada al considerar como Guillermo de Ockham que :" Todo lo que es bueno proviene de Dios y que la voluntad de Dios no es un tema de filosofía sino de revelación y fe".

O como pensaba el filósofo y matemático alemán Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) de que el mundo está gobernado por un Dios perfecto y por ende es el mejor de todo los mundos posibles.

·     Los orígenes de la ética

En la actualidad se considera que la ética nace de dos concepciones básicas que son el altruismo y la reciprocidad.

La Teoría de la Evolución interpretada en forma restringida parecería indicar que la supervivencia pertenece al más fuerte. Algunas personas aplican esta mal interpretada ley de la jungla en sus actividades cotidianas.

La correcta interpretación de la Teoría de la Evolución no es tan despiadada como algunos quieren hacerla parecer para justificar sus acciones. El mejor ejemplo de esto nos lo dan los animales.

·   El ejemplo de los animales

El lobo es un ejemplo de altruismo dentro de la misma especie. Cuando un lobo no puede participar de una cacería por algún motivo (esta lastimado, o cuida de las crías etc.) el resto de la manada le lleva la carne que necesitará para su sustento. Protegerán al necesitado de otros predadores y se cubrirán entre sí. ¿ Cual sería el fundamento de esta actitud altruista

animal ? Los lobos saben que si protegen a los necesitados y a sus crías habrá más plidades de que se propaguen las características genéticas de su especie.

Los delfines nos brindan un ejemplo de altruismo hacia otras especies comparable al hombre. Cuando un delfín encuentra a otro animal herido en el mar lo empuja con su cuerpo hacia la superficie para que respire y lo ayuda a llegar a la costa.

Todo niño llega al mundo con el 50% de los caracteres genéticos de su padre y un 50% de los de su madre. Esto nos lleva a tener una actitud solidaria hacia nuestros familiares (primos, tíos etc.) por un motivo de sangre. En una comunidad pequeña todos están en cierta forma emparentados y en las grandes sociedades se comparten valores que nos inducen a ayudar al prójimo.

Debido a estos ejemplos tan elementales, la cultura humana ha desarrollado el sentido de lealtad y exalta dentro de la sociedad a aquellas personas que hacen sacrificios por el resto del grupo y anteponen el bienestar de sus semejantes al interés propio.

La conducta recíproca ha sido observada en los lobos, los perros salvajes, los

delfines y los monos. Los monos suelen sacarse los parásitos de la espalda unos a otros pero existe entre ellos una tácita obligación de reciprocidad. El mono que no observa esta conducta recíproca cuando le llega su turno es excluido del grupo o es agredido. He aquí en su forma más primitiva como la naturaleza establece el sentido de lo que es justo y lo que es reprochable.

Cuando se le preguntó a Confucio por una sola palabra que sirviera como guía para toda la vida de un hombre el respondió " ¿ no es acaso la reciprocidad tal palabra ? Lo que no te gusta que te hagan a ti no se lo hagas a los otros "

·     Errores conceptuales muy difundidos

Se dice que " no existe una ética universal, porque lo que es bueno para una cultura puede ser mal visto por otra " .

Esto no es así. En China las obligaciones de los hijos para con sus padres puede diferir con las de Occidente pero el sentido de altruismo y la obligación de reciprocidad hacia quienes nos criaron es un valor universal.

Se dice entonces que " todo valor universal es correcto ". Esto tampoco es así. En muchos países aún se aprueba la esclavitud y sin embargo esto no la convierte en una costumbre menos mala.

Con esto llegamos a una conclusión importante y es que no hacemos el bien tan solo porque nuestra sociedad así lo exija o porque sea un valor universal o siquiera un criterio religioso.

Debido a esto, el hombre ha debido dejar por escrito a sus descendientes aquellas pautas de comportamiento puestas a prueba y con sólidos códigos morales que les garantizarán la felicidad personal en medio de una sociedad unida.

·     Los primeros testimonios escritos sobre la ética

Los primeros textos de ética fueron escritos en Egipto 3000 años AC. En dichos papiros se leen pasajes con indicaciones tales como: " Debe compartirse el pan con el hambriento ", " la gente humilde y sin recursos debe ser tratada con amabilidad " y " no deberán reírse de los ciegos ó de los enanos ".

Estos principios, embebidos de una sabiduría ancestral sin elucubraciones teóricas, estaban dirigidos al pueblo en general pero fundamentalmente a la clase egipcia dirigente.

·     La ética y la moral

Desde el principio de la historia de la humanidad las sociedades han desarrollado códigos morales vinculados a principios religiosos que han permitido establecer cuales eran las conductas correctas y cuales las objetables. Estos principios morales están contenidos en la ética y se traducen a través de normas de conducta.

Al estar los códigos morales vinculados a principios religiosos y, al atribuírseles un principio divino, los mismos han sido inobjetables. De esta forma los hombres de las diversas iglesias han sido los guardianes e interpretes de los mismos. El vínculo entre la moral y la religión es tan íntimo que se ha dicho que no puede haber moralidad sin religión. Platón fue el primero en postular que lo que estaba bien o mal era independiente de los dioses. Ciertos dioses exigían sacrificios humanos ¿ acaso esto era correcto ? La vida social ha exigido desde el principio de los tiempos pautas de comportamiento y, la experiencia histórica ha demostrado, que la transgresión de los mismos atenta contra la cohesión de todo grupo humano.

·     La ética del Oficial de la Armada

En todo Oficial de la Armada deben existir tres valores que hacen a la esencia misma de su profesión, ellos son: la honestidad, el honor y la integridad. Entendemos por honestidad el rechazo a la mentira, al robo o al fraude en cualquiera de sus formas.

Tener honor implica poseer una inquietud permanente por conservar las exigencias impuestas por nuestra profesión. Ya en 1780 el fundador de la Armada de EE.UU John Paul Jones decía que : " No es suficiente que un Oficial de la Armada sea un marino competente. Debe serlo lógicamente, pero también debe ser mucho más. Debe ser un caballero de educación liberal, modales refinados, una cortesía puntillosa y poseer el más concienzudo sentido de honor personal ".

La integridad es la que define al Oficial de la Armada y denota confianza e incorruptibilidad. Es la piedra fundamental sobre la cual giran los otros atributos. Cuando falla la integridad podemos asegurar que el resto ha de caer pronto. La integridad no es la mejor política es la única política.

Esto puede compararse con un buque que es torpedeado. Su integridad externa podrá verse comprometida por el daño al casco pero si internamente su integridad esta intacta no se hundirá.

Debido a ello es tan importante cerrar las escotillas cuando nos asaltan las tentaciones que amenazan con romper nuestra estanqueidad interior.

¿ Como esta compuesta la integridad ? La integridad es como una silla de cuatro patas. Cada una de las patas se denomina honor, ética, moral e idoneidad profesional. Si falta una pata nos caemos ante la vista de todos.

En la actualidad podemos ver personas que miran con cierta ironía la conservación de estos valores. O quizás públicamente los propongan pero no los apliquen. Una reciente publicación decía: " Hoy día muchos jóvenes no crecen en un medio ambiente con ética y honestidad...A muchos integrantes de nuestra sociedad no les resulta normal ese tipo de comportamiento. De manera tal que en muchos casos se los esta tratando de adoctrinar en algo que les resulta ajeno "( Navy Times,April 11,1994-p3 )

De aquí surge la pregunta fundamental vigente desde los primeros tiempos: ¿ Por qué hay que tener integridad ? La contestación a este dilema que se plantea todo joven desde que tiene uso de razón reside en el interior mismo de su persona. La integridad provee de fortaleza interior. Un personaje ficticio y poco escrupuloso de una conocida novelista lo expresaba así " Sálvanos del hombre que vive bajo sus propios códigos. Sálvanos del hombre con la conciencia tranquila porque él es el hombre que nos derrotará " (Ayn Rand,Atlas Shrugged-New York; Penguin Books,USA Inc, 1957-p514)

¿ Por qué hacer el bien cuando se obtienen beneficios haciendo lo opuesto ?. Platón decía que al obrar el bien entraban en armonía tres elementos: el intelecto, las emociones y los deseos.

La persona injusta vive con un permanente desequilibrio interno de estos tres factores. De esta forma Platón vinculaba el obrar el bien con la felicidad personal.

¿ Cuales son las recompensas de la integridad ? En el servicio naval existen hombres y mujeres que proyectan su integridad personal tanto en su profesión como en la totalidad de la sociedad. Con frecuencia parece que no son debidamente reconocidos y recompensados. La única recompensa segura que tienen estas personas es que pueden mirarse con tranquilidad en el espejo todas las mañanas y saber que de igual forma serán vistos por su familia y sus camaradas de armas.

Este comportamiento debe seguirse aún cuando no haya nadie para valorarlo.  Según una leyenda, Giges era un rey que poseía un anillo el cual lo tornaba invisible. La leyenda apuntaba a una pregunta filosófica : ¿ si nadie lo podía ver, tenía sentido seguir comportándose bien ? . Alguien ha dicho que la integridad es lo uno es en la oscuridad de su camarote.

¿ Cómo se demuestra la inutilidad histórica de la mezquindad personal ? La respuesta más ilustrativa se obtiene a través de un ejercicio de ética que parte de una situación hipotética. Se lo conoce como el dilema del prisionero. Se trata de dos reclusos acusados de un crimen. Los reclusos no tienen comunicación entre sí.

A cada reo se le dice lo siguiente: Si uno confiesa y el otro no, al prisionero que confiesa se lo liberará inmediatamente y al otro se lo condenará a 20 años de prisión. Si ninguno de ellos confiesa se los retendrá un par de meses y luego se los liberará.

Si ambos confiesan se los condenará a cada uno a 15 años de prisión.

Si los reos obran según su propio interés concluirán que es mejor confesar que no confesar no importa lo que haga el otro recluso.

Puede sonar paradójico, pero si los reos buscan su propio interés sin importarles el bien del otro el resultado será peor que si ambos actúan altruisticamente.

El Oficial de la Armada debe saber que siempre debe actuar con la verdad y con generosidad porque pertenece a una institución en la cual son vidas humanas y no pesos las que dependen de su integridad. El Maquiavelismo, obra maestra del cinismo amoral no debe tener cabida en la Armada. Lo mismo podríamos decir de la indolencia.

¿ En esta época, cómo se pone en practica un código de honor a nivel de la Armada ? Varios artículos nos indican que dicho código debe ser conciso y enérgico. " Todo aquel que miente, engaña, roba o defrauda la confianza puesta en él debe ser separado de la institución " ( Proceedings-April 1994-p 43 ).

Un profesor solía decirle a sus alumnos: " Hoy les voy a tomar dos exámenes: uno de trigonometría y el otro de honestidad. Espero que aprueben ambos pero si deben reprobar uno que sea el de trigonometría. Hay muchos hombres buenos en el mundo que no saben trigonometría pero no existen hombres buenos que no aprueben el examen de honestidad ".

Recuerdo que el lema de mi colegio, bordado en el escudo del blazer, decía las palabras en latín " Certa Bonum Certamen" (Pelea la buena lucha) y que pasaron varios años antes de que como exalumnos nos diéramos cuenta del significado de las mismas.

La integridad se entrelaza con las antiguas tradiciones navales las cuales tienen su razón de ser. Por ende una persona carente de principios tratará de descalificar las tradiciones en primera instancia y mirar con sorna a todo principio ético. Una antigua tradición naval establecía que no era la jerarquía ni el cargo lo que daban lustre a un despacho sino el carácter del hombre y su desempeño en el mismo. La institución recuerda al hombre no al cargo. ( Proceedings-June 1993,p 50 ). De ahí tal vez que W.Churchill dijera " la fortuna es maligna con aquellos que rompen las tradiciones del pasado ".

¿ Cuales son las causas de que se vulnere la integridad ?

Las principales fallas son : a) El error de confundir lo que uno es con el trabajo que se le ha encomendado, b) El perder el objetivo de la misión a través de las tres grandes tentaciones que asaltan al hombre: la ambición, la avaricia y el ego, c) La pérdida de la autoestima por el miedo a la confrontación y la costumbre de encubrir los propios errores, d) La falta de idoneidad profesional y e) La ceguera moral debida a una educación previa deficiente o la ausencia de un código de conducta personal.

Grecia fue cuna de distintas posturas. Una de las posturas que originó un enorme rechazo fue la de un Sofista llamado Trasimaco quien pensaba que " La justicia implica la obediencia de las leyes de la sociedad. Dichas leyes están redactadas por los grupos políticos mas influyentes con miras a sus intereses. Por ende la justicia representa nada más que los intereses del más fuerte ". Los Griegos la repudiaron porque inmediatamente se dieron cuenta de que atentaba contra la libertad del hombre de poder discriminar objetivamente el bien del mal.

Los Estoicos que tuvieron su representante en Roma con Cicerón le otorgaron un valor importantísimo al uso de la razón. Marco Aurelio decía que la razón convertía a todos los hombres en ciudadanos. Los Epicúreos por otro lado tenían una ética basada en el placer y postulaban algo así como que " las amistades eran buenas en tanto nos reportaran algún bien " ¿ Hemos escuchado estos conceptos en nuestros días ?

Históricamente el concepto de los Griegos y los Romanos que admiraban la independencia personal, la magnanimidad y el éxito mundano se vio arrasada al introducirse la ética cristiana. Son concepciones totalmente dispares y no admiten términos medios y sino nos basta leer el Evangelio de San Lucas (Lc 12, 49-53) Friedrich Nietsche (1844-1900) se oponía a dicha ética cristiana a la cual consideraba como una moralidad esclavizante siendo su aforismo mas conocido " Dios está muerto".

Thomas Hobbes (1588-1679) fue un pensador de la época de la Reforma que había sido testigo de los horrores de la Guerra Civil (1642-1651) en Inglaterra. Trató por todos los medios de desarrollar un sistema de ética basada únicamente en la naturaleza humana y en las circunstancias que le tocaban vivir al hombre. Hobbes consideraba que el hombre busca siempre su propio placer y autopreservación ( este concepto le fue refutado por el 3er Conde de Shaftesbury pues no explica la inclinación altruista hacia el bien público). Consideraba que la única forma de conservar la paz era a través de un contrato social y de un soberano con gran autoridad moral y un enorme poder que apuntalara y garantizara dicho contrato. Sin esta garantía se produciría una competencia por las riquezas, la seguridad y la gloria. Habría una guerra de " todos contra todos " y la vida del hombre sería " brutal, corta, indecente, pobre y solitaria ". Estos conceptos y los términos utilizados han sido citados muchas veces al referirse a las implicancias de un conflicto nuclear.

¿ Que consejos simples se le pueden dar al joven Oficial naval para ayudarle a conservar su integridad en medio de las tormentas de la vida ? Antes que nada debe saber que siempre tendrá esa saludable ansiedad por saber que es lo que pasará y como se comportará llegado el momento. Como decía Wellington " Me he pasado la vida tratando de adivinar con que me encontraré detrás de la próxima colina o a la vuelta de cada esquina ".

Las siguientes reglas sintetizan la experiencia de grandes conductores: a) Siempre haga y diga lo correcto y no se preocupe por las consecuencias y b) Viva su vida como si alguna vez vaya a tener que explicar cada una de sus acciones. Sea su juez más severo.

Para quienes sigan una ética cristiana, estas pautas les permitirán decir como a Job " no abandonaré la justificación que he comenzado a hacer, puesto que nada me remuerde mi conciencia en todo el discurso de mi vida " (Job 27:5-6)

·     Los grandes debates

Para terminar quisiera dejarle al joven lector las siguientes inquietudes que lo animen a sondear en las profundidades de la vida. Los ayudará a ser mejores personas y además como dijera un filósofo " mas vale ser un Sócrates insatisfecho que un tonto satisfecho ".

¿La moral esta basada en la razón o en los sentimientos (David Hume) ? ¿ Existe un sentimiento universal ? ¿ Somos parte de una lucha interna constante entre el placer y el dolor (Jeremy Bentham) ?

¿ Somos parte integral de un enorme sistema (Benedict Spinoza) ? ¿ Es importante el concepto de la voluntad general (Jean-Jacques Rousseau)  ? ¿ La naturaleza humana varía según la sociedad en la cual se mueve (Friedrich Hegel) ? ¿ La libertad solo se obtiene al desaparecer la dicotomía entre el interés personal y el interés general (Karl Marx) ? ¿ No existe Dios y el hombre no fue creado por ningún motivo en particular (Jean-Paul Sartre)? ¿ Qué pasa cuando tratamos de universalizar los ideales morales (R.M.Hare) ? ¿ El altruismo tiene una base racional (Thomas Nagel) ? ¿ Cada uno debe atender exclusivamente a sus propios intereses (Ayn Rand) ? ¿ Cuales son los valores humanos básicos y buenos que acepta la Iglesia Católica (John Finnis) ? ¿ Tenemos un alma y nuestros cuerpos son los medios para lograr los fines espirituales (San Agustín) ?