2019 Eticamente hablando

                           Lo que es sencillo es siempre falso,

                                             y lo que es complejo es inutilizable.

                                                                                       Paul Valéry

                                                                                      (1871-1945)

Dr EDUARDO C.GERDING

 El siguiente es el Capítulo 8 del libro Fundamentos de Sanidad Naval del autor publicado en el 2001 por la Editorial Dunken. Estimo guarda plena vigencia.

ETICAMENTE HABLANDO

¿ Cómo debemos vivir ? ¿ Debemos buscar la felicidad o el conocimiento ? Si buscamos la felicidad, ¿ encontraremos aquellas cosas que nos hacen realmente felices ? Si la ley nos obliga a combatir en una guerra que internamente no apoyamos, ¿ debemos desobedecer la ley ? ¿ Debemos buscar nuestro provecho a instancias de perjudicar al que nos rodea ? ¿ Podemos hacer ostentación de opulencia en un mundo tan necesitado ? ¿ Existen guerras justas e injustas ? ¿ Puede hacerse a una población civil blanco de un ataque nuclear ? ¿ Puede una mujer católica suicidarse para evitar ser violada ? ¿ Existe alguna diferencia práctica entre matar y dejar morir ? ¿ Cuales son los límites de la ingeniería genética ? ¿ Cuales son nuestras obligaciones hacia el resto de las criaturas del planeta y hacia las generaciones que vienen atrás nuestro ?. ¿ Las acciones humanas deben ser juzgadas exclusivamente según sus consecuencias (W.D.Ross) ?

¿ Es siempre racional actuar moralmente (Rawls) ? ¿ Tenemos la obligación de ayudar a los otros a conservar sus derechos (Robert Nozick) ?

Todos estos interrogantes y muchos más son los que se plantea una rama de la filosofía denominada ética cuyo conocimiento contribuye a tomar decisiones prácticas en situaciones muchas veces críticas.

El estudio de la ética abarca no solo la naturaleza fundamental del valor humano sino también aquellas pautas según las cuales las acciones humanas podrán considerarse buenas o malas.

En 1977, Ronald Dworkin, autor de un libro sobre los derechos del hombre (Taking Rights Seriously), postuló que el respeto por las personas era el principio fundamental de la ética.

El Dr. W.Edwards Deming creador del concepto de Calidad Total, término muy escuchado en nuestros días, apuntaba a la importancia de que el hombre se sintiera seguro como premisa fundamental para encarar cualquier tipo de actividad con la mayor eficiencia y eso es también un componente ético del trabajo (Proceedings-June 115,p69)

El hombre religioso podrá tener quizás una visión más profunda y aún más simplificada al considerar como Guillermo de Ockham que :" Todo lo que es bueno proviene de Dios y que la voluntad de Dios no es un tema de filosofía sino de revelación y fe".

O como pensaba el filósofo y matemático alemán Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) de que el mundo está gobernado por un Dios perfecto y por ende es el mejor de todo los mundos posibles.

·     Los orígenes de la ética

En la actualidad se considera que la ética nace de dos concepciones básicas que son el altruismo y la reciprocidad.

La Teoría de la Evolución interpretada en forma restringida parecería indicar que la supervivencia pertenece al más fuerte. Algunas personas aplican esta mal interpretada ley de la jungla en sus actividades cotidianas.

La correcta interpretación de la Teoría de la Evolución no es tan despiadada como algunos quieren hacerla parecer para justificar sus acciones. El mejor ejemplo de esto nos lo dan los animales.

·   El ejemplo de los animales

El lobo es un ejemplo de altruismo dentro de la misma especie. Cuando un lobo no puede participar de una cacería por algún motivo (esta lastimado, o cuida de las crías etc.) el resto de la manada le lleva la carne que necesitará para su sustento. Protegerán al necesitado de otros predadores y se cubrirán entre sí. ¿ Cual sería el fundamento de esta actitud altruista

animal ? Los lobos saben que si protegen a los necesitados y a sus crías habrá más plidades de que se propaguen las características genéticas de su especie.

Los delfines nos brindan un ejemplo de altruismo hacia otras especies comparable al hombre. Cuando un delfín encuentra a otro animal herido en el mar lo empuja con su cuerpo hacia la superficie para que respire y lo ayuda a llegar a la costa.

Todo niño llega al mundo con el 50% de los caracteres genéticos de su padre y un 50% de los de su madre. Esto nos lleva a tener una actitud solidaria hacia nuestros familiares (primos, tíos etc.) por un motivo de sangre. En una comunidad pequeña todos están en cierta forma emparentados y en las grandes sociedades se comparten valores que nos inducen a ayudar al prójimo.

Debido a estos ejemplos tan elementales, la cultura humana ha desarrollado el sentido de lealtad y exalta dentro de la sociedad a aquellas personas que hacen sacrificios por el resto del grupo y anteponen el bienestar de sus semejantes al interés propio.

La conducta recíproca ha sido observada en los lobos, los perros salvajes, los

delfines y los monos. Los monos suelen sacarse los parásitos de la espalda unos a otros pero existe entre ellos una tácita obligación de reciprocidad. El mono que no observa esta conducta recíproca cuando le llega su turno es excluido del grupo o es agredido. He aquí en su forma más primitiva como la naturaleza establece el sentido de lo que es justo y lo que es reprochable.

Cuando se le preguntó a Confucio por una sola palabra que sirviera como guía para toda la vida de un hombre el respondió " ¿ no es acaso la reciprocidad tal palabra ? Lo que no te gusta que te hagan a ti no se lo hagas a los otros "

·     Errores conceptuales muy difundidos

Se dice que " no existe una ética universal, porque lo que es bueno para una cultura puede ser mal visto por otra " .

Esto no es así. En China las obligaciones de los hijos para con sus padres puede diferir con las de Occidente pero el sentido de altruismo y la obligación de reciprocidad hacia quienes nos criaron es un valor universal.

Se dice entonces que " todo valor universal es correcto ". Esto tampoco es así. En muchos países aún se aprueba la esclavitud y sin embargo esto no la convierte en una costumbre menos mala.

Con esto llegamos a una conclusión importante y es que no hacemos el bien tan solo porque nuestra sociedad así lo exija o porque sea un valor universal o siquiera un criterio religioso.

Debido a esto, el hombre ha debido dejar por escrito a sus descendientes aquellas pautas de comportamiento puestas a prueba y con sólidos códigos morales que les garantizarán la felicidad personal en medio de una sociedad unida.

·     Los primeros testimonios escritos sobre la ética

Los primeros textos de ética fueron escritos en Egipto 3000 años AC. En dichos papiros se leen pasajes con indicaciones tales como: " Debe compartirse el pan con el hambriento ", " la gente humilde y sin recursos debe ser tratada con amabilidad " y " no deberán reírse de los ciegos ó de los enanos ".

Estos principios, embebidos de una sabiduría ancestral sin elucubraciones teóricas, estaban dirigidos al pueblo en general pero fundamentalmente a la clase egipcia dirigente.

·     La ética y la moral

Desde el principio de la historia de la humanidad las sociedades han desarrollado códigos morales vinculados a principios religiosos que han permitido establecer cuales eran las conductas correctas y cuales las objetables. Estos principios morales están contenidos en la ética y se traducen a través de normas de conducta.

Al estar los códigos morales vinculados a principios religiosos y, al atribuírseles un principio divino, los mismos han sido inobjetables. De esta forma los hombres de las diversas iglesias han sido los guardianes e interpretes de los mismos. El vínculo entre la moral y la religión es tan íntimo que se ha dicho que no puede haber moralidad sin religión. Platón fue el primero en postular que lo que estaba bien o mal era independiente de los dioses. Ciertos dioses exigían sacrificios humanos ¿ acaso esto era correcto ? La vida social ha exigido desde el principio de los tiempos pautas de comportamiento y, la experiencia histórica ha demostrado, que la transgresión de los mismos atenta contra la cohesión de todo grupo humano.

·     La ética del Oficial de la Armada

En todo Oficial de la Armada deben existir tres valores que hacen a la esencia misma de su profesión, ellos son: la honestidad, el honor y la integridad. Entendemos por honestidad el rechazo a la mentira, al robo o al fraude en cualquiera de sus formas.

Tener honor implica poseer una inquietud permanente por conservar las exigencias impuestas por nuestra profesión. Ya en 1780 el fundador de la Armada de EE.UU John Paul Jones decía que : " No es suficiente que un Oficial de la Armada sea un marino competente. Debe serlo lógicamente, pero también debe ser mucho más. Debe ser un caballero de educación liberal, modales refinados, una cortesía puntillosa y poseer el más concienzudo sentido de honor personal ".

La integridad es la que define al Oficial de la Armada y denota confianza e incorruptibilidad. Es la piedra fundamental sobre la cual giran los otros atributos. Cuando falla la integridad podemos asegurar que el resto ha de caer pronto. La integridad no es la mejor política es la única política.

Esto puede compararse con un buque que es torpedeado. Su integridad externa podrá verse comprometida por el daño al casco pero si internamente su integridad esta intacta no se hundirá.

Debido a ello es tan importante cerrar las escotillas cuando nos asaltan las tentaciones que amenazan con romper nuestra estanqueidad interior.

¿ Como esta compuesta la integridad ? La integridad es como una silla de cuatro patas. Cada una de las patas se denomina honor, ética, moral e idoneidad profesional. Si falta una pata nos caemos ante la vista de todos.

En la actualidad podemos ver personas que miran con cierta ironía la conservación de estos valores. O quizás públicamente los propongan pero no los apliquen. Una reciente publicación decía: " Hoy día muchos jóvenes no crecen en un medio ambiente con ética y honestidad...A muchos integrantes de nuestra sociedad no les resulta normal ese tipo de comportamiento. De manera tal que en muchos casos se los esta tratando de adoctrinar en algo que les resulta ajeno "( Navy Times,April 11,1994-p3 )

De aquí surge la pregunta fundamental vigente desde los primeros tiempos: ¿ Por qué hay que tener integridad ? La contestación a este dilema que se plantea todo joven desde que tiene uso de razón reside en el interior mismo de su persona. La integridad provee de fortaleza interior. Un personaje ficticio y poco escrupuloso de una conocida novelista lo expresaba así " Sálvanos del hombre que vive bajo sus propios códigos. Sálvanos del hombre con la conciencia tranquila porque él es el hombre que nos derrotará " (Ayn Rand,Atlas Shrugged-New York; Penguin Books,USA Inc, 1957-p514)

¿ Por qué hacer el bien cuando se obtienen beneficios haciendo lo opuesto ?. Platón decía que al obrar el bien entraban en armonía tres elementos: el intelecto, las emociones y los deseos.

La persona injusta vive con un permanente desequilibrio interno de estos tres factores. De esta forma Platón vinculaba el obrar el bien con la felicidad personal.

¿ Cuales son las recompensas de la integridad ? En el servicio naval existen hombres y mujeres que proyectan su integridad personal tanto en su profesión como en la totalidad de la sociedad. Con frecuencia parece que no son debidamente reconocidos y recompensados. La única recompensa segura que tienen estas personas es que pueden mirarse con tranquilidad en el espejo todas las mañanas y saber que de igual forma serán vistos por su familia y sus camaradas de armas.

Este comportamiento debe seguirse aún cuando no haya nadie para valorarlo.  Según una leyenda, Giges era un rey que poseía un anillo el cual lo tornaba invisible. La leyenda apuntaba a una pregunta filosófica : ¿ si nadie lo podía ver, tenía sentido seguir comportándose bien ? . Alguien ha dicho que la integridad es lo uno es en la oscuridad de su camarote.

¿ Cómo se demuestra la inutilidad histórica de la mezquindad personal ? La respuesta más ilustrativa se obtiene a través de un ejercicio de ética que parte de una situación hipotética. Se lo conoce como el dilema del prisionero. Se trata de dos reclusos acusados de un crimen. Los reclusos no tienen comunicación entre sí.

A cada reo se le dice lo siguiente: Si uno confiesa y el otro no, al prisionero que confiesa se lo liberará inmediatamente y al otro se lo condenará a 20 años de prisión. Si ninguno de ellos confiesa se los retendrá un par de meses y luego se los liberará.

Si ambos confiesan se los condenará a cada uno a 15 años de prisión.

Si los reos obran según su propio interés concluirán que es mejor confesar que no confesar no importa lo que haga el otro recluso.

Puede sonar paradójico, pero si los reos buscan su propio interés sin importarles el bien del otro el resultado será peor que si ambos actúan altruisticamente.

El Oficial de la Armada debe saber que siempre debe actuar con la verdad y con generosidad porque pertenece a una institución en la cual son vidas humanas y no pesos las que dependen de su integridad. El Maquiavelismo, obra maestra del cinismo amoral no debe tener cabida en la Armada. Lo mismo podríamos decir de la indolencia.

¿ En esta época, cómo se pone en practica un código de honor a nivel de la Armada ? Varios artículos nos indican que dicho código debe ser conciso y enérgico. " Todo aquel que miente, engaña, roba o defrauda la confianza puesta en él debe ser separado de la institución " ( Proceedings-April 1994-p 43 ).

Un profesor solía decirle a sus alumnos: " Hoy les voy a tomar dos exámenes: uno de trigonometría y el otro de honestidad. Espero que aprueben ambos pero si deben reprobar uno que sea el de trigonometría. Hay muchos hombres buenos en el mundo que no saben trigonometría pero no existen hombres buenos que no aprueben el examen de honestidad ".

Recuerdo que el lema de mi colegio, bordado en el escudo del blazer, decía las palabras en latín " Certa Bonum Certamen" (Pelea la buena lucha) y que pasaron varios años antes de que como exalumnos nos diéramos cuenta del significado de las mismas.

La integridad se entrelaza con las antiguas tradiciones navales las cuales tienen su razón de ser. Por ende una persona carente de principios tratará de descalificar las tradiciones en primera instancia y mirar con sorna a todo principio ético. Una antigua tradición naval establecía que no era la jerarquía ni el cargo lo que daban lustre a un despacho sino el carácter del hombre y su desempeño en el mismo. La institución recuerda al hombre no al cargo. ( Proceedings-June 1993,p 50 ). De ahí tal vez que W.Churchill dijera " la fortuna es maligna con aquellos que rompen las tradiciones del pasado ".

¿ Cuales son las causas de que se vulnere la integridad ?

Las principales fallas son : a) El error de confundir lo que uno es con el trabajo que se le ha encomendado, b) El perder el objetivo de la misión a través de las tres grandes tentaciones que asaltan al hombre: la ambición, la avaricia y el ego, c) La pérdida de la autoestima por el miedo a la confrontación y la costumbre de encubrir los propios errores, d) La falta de idoneidad profesional y e) La ceguera moral debida a una educación previa deficiente o la ausencia de un código de conducta personal.

Grecia fue cuna de distintas posturas. Una de las posturas que originó un enorme rechazo fue la de un Sofista llamado Trasimaco quien pensaba que " La justicia implica la obediencia de las leyes de la sociedad. Dichas leyes están redactadas por los grupos políticos mas influyentes con miras a sus intereses. Por ende la justicia representa nada más que los intereses del más fuerte ". Los Griegos la repudiaron porque inmediatamente se dieron cuenta de que atentaba contra la libertad del hombre de poder discriminar objetivamente el bien del mal.

Los Estoicos que tuvieron su representante en Roma con Cicerón le otorgaron un valor importantísimo al uso de la razón. Marco Aurelio decía que la razón convertía a todos los hombres en ciudadanos. Los Epicúreos por otro lado tenían una ética basada en el placer y postulaban algo así como que " las amistades eran buenas en tanto nos reportaran algún bien " ¿ Hemos escuchado estos conceptos en nuestros días ?

Históricamente el concepto de los Griegos y los Romanos que admiraban la independencia personal, la magnanimidad y el éxito mundano se vio arrasada al introducirse la ética cristiana. Son concepciones totalmente dispares y no admiten términos medios y sino nos basta leer el Evangelio de San Lucas (Lc 12, 49-53) Friedrich Nietsche (1844-1900) se oponía a dicha ética cristiana a la cual consideraba como una moralidad esclavizante siendo su aforismo mas conocido " Dios está muerto".

Thomas Hobbes (1588-1679) fue un pensador de la época de la Reforma que había sido testigo de los horrores de la Guerra Civil (1642-1651) en Inglaterra. Trató por todos los medios de desarrollar un sistema de ética basada únicamente en la naturaleza humana y en las circunstancias que le tocaban vivir al hombre. Hobbes consideraba que el hombre busca siempre su propio placer y autopreservación ( este concepto le fue refutado por el 3er Conde de Shaftesbury pues no explica la inclinación altruista hacia el bien público). Consideraba que la única forma de conservar la paz era a través de un contrato social y de un soberano con gran autoridad moral y un enorme poder que apuntalara y garantizara dicho contrato. Sin esta garantía se produciría una competencia por las riquezas, la seguridad y la gloria. Habría una guerra de " todos contra todos " y la vida del hombre sería " brutal, corta, indecente, pobre y solitaria ". Estos conceptos y los términos utilizados han sido citados muchas veces al referirse a las implicancias de un conflicto nuclear.

¿ Que consejos simples se le pueden dar al joven Oficial naval para ayudarle a conservar su integridad en medio de las tormentas de la vida ? Antes que nada debe saber que siempre tendrá esa saludable ansiedad por saber que es lo que pasará y como se comportará llegado el momento. Como decía Wellington " Me he pasado la vida tratando de adivinar con que me encontraré detrás de la próxima colina o a la vuelta de cada esquina ".

Las siguientes reglas sintetizan la experiencia de grandes conductores: a) Siempre haga y diga lo correcto y no se preocupe por las consecuencias y b) Viva su vida como si alguna vez vaya a tener que explicar cada una de sus acciones. Sea su juez más severo.

Para quienes sigan una ética cristiana, estas pautas les permitirán decir como a Job " no abandonaré la justificación que he comenzado a hacer, puesto que nada me remuerde mi conciencia en todo el discurso de mi vida " (Job 27:5-6)

·     Los grandes debates

Para terminar quisiera dejarle al joven lector las siguientes inquietudes que lo animen a sondear en las profundidades de la vida. Los ayudará a ser mejores personas y además como dijera un filósofo " mas vale ser un Sócrates insatisfecho que un tonto satisfecho ".

¿La moral esta basada en la razón o en los sentimientos (David Hume) ? ¿ Existe un sentimiento universal ? ¿ Somos parte de una lucha interna constante entre el placer y el dolor (Jeremy Bentham) ?

¿ Somos parte integral de un enorme sistema (Benedict Spinoza) ? ¿ Es importante el concepto de la voluntad general (Jean-Jacques Rousseau)  ? ¿ La naturaleza humana varía según la sociedad en la cual se mueve (Friedrich Hegel) ? ¿ La libertad solo se obtiene al desaparecer la dicotomía entre el interés personal y el interés general (Karl Marx) ? ¿ No existe Dios y el hombre no fue creado por ningún motivo en particular (Jean-Paul Sartre)? ¿ Qué pasa cuando tratamos de universalizar los ideales morales (R.M.Hare) ? ¿ El altruismo tiene una base racional (Thomas Nagel) ? ¿ Cada uno debe atender exclusivamente a sus propios intereses (Ayn Rand) ? ¿ Cuales son los valores humanos básicos y buenos que acepta la Iglesia Católica (John Finnis) ? ¿ Tenemos un alma y nuestros cuerpos son los medios para lograr los fines espirituales (San Agustín) ?